viernes, 9 de enero de 2015

¿Quién está detrás del atentado contra Charlie Hebdo?

ATENCIÓN: 
Personalmente, repudio cualquier clase de terrorismo. 

INVESTIGACIÓN PRIVADA CON DOCUMENTACIÓN CENSURADA, VÍDEO ESPECIAL ELIMINADO POR LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN.



PORQUE YO ESTOY

http://contraunmundoviperino.blogspot.com.es/



Numerosos franceses denuncian el islamismo y manifiestan en las calles en reacción contra el atentado perpetrado en París contra el semanario satírico Charlie Hebdo. Por su parte, Thierry Meyssan observa que la interpretación yihadista carece de sentido. Aunque sería más conveniente para él sumarse al coro de quienes denuncian una operación de al-Qaeda o del Emirato Islámico en París, Thierry Meyssan expone una hipótesis diferente, pero mucho más peligrosa.






En este reportaje, la televisión francesa France24 mutila el video original para que televidentes no vean el momento en que los atacantes ultiman al policía herido.
 
El 7 de enero de 2015, un comando irrumpe en la sede parisina de Charlie Hebbo y asesina 12 personas. Otras 4 víctimas han sido reportadas en estado grave.
En los videos se oye a los atacantes gritar «¡Allah Akbar!» y afirmar después que han «vengado a Mahoma». Una testigo, la dibujante Coco, afirmó que los individuos decían ser de al-Qaeda. Eso ha bastado para que numerosos franceses denuncien el hecho como un atentado islamista.




Pero esa hipótesis es ilógica.


La misión del comando no coincide con la ideología yihadista

 

En efecto, los miembros o simpatizantes de grupos como la Hermandad Musulmana, al-Qaeda o el Emirato Islámico [1] no se habrían limitado a matar dibujantes ateos. Habrían comenzado por destruir los archivos de la publicación en presencia de las víctimas, como lo han hecho en la totalidad de las acciones que perpetran en el Magreb y el Levante. Para los yihadistas, lo primero es destruir los objetos que –según ellos– ofenden a Dios, antes de castigar a los «enemigos de Dios».

Y tampoco se habrían replegado de inmediato, huyendo de la policía, sin completar su misión. Por el contrario, la habrían realizado hasta el final aunque eso les costase la vida.

Por otro lado, los videos y varios testimonios muestran que los atacantes son profesionales. Están acostumbrados al manejo de armas y sólo disparan cuando es realmente necesario. Su indumentaria tampoco es la de los yihadistas sino más bien la que caracteriza a los comandos militares.
Su manera de ejecutar en el suelo un policía herido, que no representaba un peligro para ellos, demuestra que su misión no era «vengar a Mahoma» del humor no muy fino de Charlie Hebdo.



http://www.liveleak.com/view?i=bc6_1420632668



El vídeo censurado por los canales de televisión de Francia

Cuando hagas click en la imagen, te saldrá una pantalla con esto:

 

 Objetivo de la operación: favorecer el inicio de una guerra civil


Los atacantes hablan bien el idioma francés y es muy probable que sean franceses, lo cual no justifica la conclusión de que todo sea un incidente franco-francés. Por el contrario, el hecho de que se trata de profesionales nos obliga a separar estos ejecutores de quienes dieron la orden de realizar la operación. Y nada demuestra que estos últimos sean franceses.
Es un reflejo normal, pero intelectualmente erróneo, creer que conocemos a nuestros agresores en el momento en que acabamos de sufrir la agresión. Eso es lo más lógico, tratándose de la criminalidad común y corriente. Pero no es así cuando se trata de política internacional.

Quienes dieron las órdenes que llevaron a la ejecución de este atentado sabían que estaban provocando una ruptura entre los franceses de religión musulmana y los franceses no musulmanes. El semanario satírico francés Charlie Hebdo se había especializado en las provocaciones antimusulmanas, de las que la mayoría de los musulmanes de Francia han sido víctimas directa o indirectamente. Si bien los musulmanes de Francia no dejarán seguramente de condenar este atentado, les será difícil sentir por las víctimas tanto dolor como los lectores de la publicación. Y no faltarán quienes interpreten eso como una forma de complicidad con los asesinos.

Es por eso que, en vez de considerar este atentado extremadamente sanguinario como una venganza islamista contra el semanario que publicó en Francia las caricaturas sobre Mahoma y dedicó reiteradamente su primera plana a caricaturas antimusulmanas, sería más lógico pensar que se trata del primer episodio de un proceso tendiente a crear una situación de guerra civil.

La estrategia del
«choque de civilizaciones» fue concebida en Tel Aviv y Washington


La ideología y la estrategia de la Hermandad Musulmana, al-Qaeda y el Emirato Islámico no predica provocar una guerra civil en «Occidente» sino, por el contrario, desatar la guerra civil en el «Oriente» y separar ambos mundos herméticamente. Ni Said Qotb, ni ninguno de sus sucesores llamaron nunca a provocar enfrentamientos entre musulmanes y no musulmanes en el terreno de estos últimos.
Por el contrario, quien formuló la estrategia del «choque de civilizaciones» fue Bernard Lewis y lo hizo por encargo del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos. Esa estrategia fue divulgada posteriormente por Samuel Huntington, presentándola no como una estrategia de conquista sino como una situación que podía llegar a producirse [2]. El objetivo era convencer a los pueblos de los países miembros de la OTAN de que era inevitable un enfrentamiento, justificando así el carácter preventivo de lo que sería la «guerra contra el terrorismo».

No es en El Cairo, en Riad ni en Kabul donde se predica el «choque de civilizaciones» sino en Washington y en Tel Aviv.
Quienes dieron la orden que llevó al atentado contra Charlie Hebdo no estaban interesados en contentar a yihadistas o talibanes sino a los neoconservadores o los halcones liberales.

 

No debemos olvidar
los precedentes históricos


Tenemos que recordar que durante las últimas décadas hemos visto a los servicios especiales de Estados Unidos y de la OTAN
- utilizar en Francia la población civil como conejillos de Indias para experimentar los efectos devastadores de ciertas drogas [3];
- respaldar a la OAS para asesinar al presidente francés Charles De Gaulle [4];
- proceder a la realización de atentados “bajo bandera falsa” contra la población civil en varios países miembros de la OTAN [5].

Tenemos que recordar que, desde el desmembramiento de Yugoslavia, el estado mayor estadounidense ha experimentado y puesto en práctica en numerosos países su estrategia conocida como «pelea de perros», que consiste en matar miembros de la comunidad mayoritaria y matar después miembros de las minorías para lograr que ambas partes se acusen entre sí y que cada una de ellas crea que la otra está tratando de exterminarla. 

Fue así como Washington provocó la guerra civil en Yugoslavia y, últimamente, en Ucrania [6].
Los franceses harían bien en recordar igualmente que no fueron ellos quienes tomaron la iniciativa de la lucha contra los yihadistas que regresaban de Siria e Irak. Por cierto, ninguno de esos individuos ha cometido hasta ahora ningún atentado en Francia ya que el caso de Mehdi Nemmouche no puede catalogarse como un hecho perpetrado por un terrorista solitario sino por un agente encargado de ejecutar en Bruselas a 2 agentes del Mosad [7] [8]. 

Fue Washington quien convocó, el 6 de febrero de 2014, a los ministros del Interior de Alemania, Estados Unidos, Francia (el señor Valls envió un representante), Italia, Polonia y Reino Unido para que inscribieran el regreso de los yihadistas europeos como una cuestión de seguridad nacional [9]. Fue sólo después de aquella reunión que la prensa francesa abordó ese tema dado el hecho que las autoridades habían comenzado a actuar.






Expresándose por primera vez en francés para dirigir un mensaje a los franceses, John Kerry denuncia un ataque contra la libertad –cuando su país no vacila, desde 1995, en bombardear y destruir las estaciones de televisión que le molestan, tanto en Yugoslavia como en Afganistán, en Irak y en Libia– y celebra la lucha contra el oscurantismo.

No sabemos quién ordenó este ataque profesional contra Charlie Hebdo pero sí sabemos que no debemos precipitarnos. Tendríamos que tener en cuenta todas las hipótesis y admitir que, en este momento, su objetivo más probable es dividirnos y que lo más probable es que quienes dieron la orden estén en Washington.


[1] También conocido bajo su acrónimo árabe como Daesh y designado –por razones de propaganda– como ISIS por la administración estadounidense, el autoproclamado Emirato Islámico es el grupo que se identificaba anteriormente como Emirato Islámico en Irak y el Levante (EIIL).

[2] «La “guerra de civilizaciones”», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 7 de diciembre de 2004.

[3] «Cuando la CIA utilizaba ciudadanos franceses como conejillos de India», por Hank P. Albarelli Jr., Red Voltaire, 30 de marzo de 2010.

[4] «Cuando el stay-behind quiso derrocar a De Gaulle», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 28 de agosto de 2009.

[5] «Les Armées Secrètes de l’OTAN», por Daniele Ganser, éd. Demi-Lune. Los lectores pueden ver la traducción al español de esa obra publicada por capítulos en el sitio de la Red Voltaire.

[6] «El representante adjunto de la ONU en Afganistán expulsado de su puesto», «¿Puede Washington derrocar tres gobiernos a la vez?», por Thierry Meyssan, Al-Watan (Siria) y Red Voltaire, 3 de octubre de 2009 y 24 de febrero de 2014.

[7] «El caso Nemmouche y los servicios secretos atlantistas », por Thierry Meyssan, Al-Watan (Siria), Red Voltaire, 9 de junio de 2014.

[8] Algunos citarán, en contraposición, los casos de Khaled Kelkal (1995) y de Mohammed Mehra (2012) como casos de «lobos solitarios» vinculados a yihadistas, pero que no tienen nada que ver con Siria ni con Irak. Desgraciadamente, estos 2 individuos fueron eliminados por las fuerzas del orden, lo cual hace imposible la verificación de las teorías oficiales.

[9] «Siria se convierte en “tema de seguridad interna” para Estados Unidos y la Unión Europea», Red Voltaire, 8 de febrero de 2014.

2 comentarios:

  1. Para mi, el peliculon de la semana.
    No sera que con esto ya tienen la excusa suficiente ante la humanidad para nuevamente invadir los paises arabes para cometer otro atentado de falsa bandera en estados unidos, pero esta vez con bombas nucleares y con ello poner al mundo entero en contra del islam y destruir esa religion, creo que ese es el objetivo, el islam esta penetrado por personas que no son musulmanes, son terroristas pagados por estados unidos con ese unico y macabro objetivo, destruir la religion y controlarlo todo al precio que sea, es su biillete para asi derrotar a oriente medio desde sus entrañas haciendoles que se maten entre ellos como bien dices, y con sus metodos, siembra de terror, generando la con ello confusion entre la poblacion, discordia y por fin una gerra entre ellos mismos, creo que los utilizaran para con ese fin y luego los destruiran a ellos y despues al mundo entero desatandose la 3ª gerra mundial, por que?

    Porque Estados Unidos se auto atacara asi mismo con dicho armamento nuclear, pues hay indicios he informacion por supuesta informacion filtrada fiable de que lo mas probable sea en manhatan, y despues atacaran a oriente medio culpandolos de los echos, entonces veremeos como se levantara la yihad islamica en el mundo entero con mas de 1.600 millones de musulmanes distribuidos actualmente por todo el planeta, la 3º gerra mundial y despues de todos esto, es donde se establecera el nuevo orden mundial, eso es lo que creo que ocurrira, tiempo al tiempo y esperemos que no, pero que la gente sea consciente que sera mas temprano que tarde, asi que ajo y agua, todos y cada uno de nosotros hemos contribuido a ello aportando nuetro granito de arena y, lo que hay es mucho miedo y muy poca verguenza por parte del ser humano, pero si mas tarde o mas temparano de aqui nos vamos todos, todos estamos aqui de paso, somos el ganado que alimenta a los que gobiernan el mundo y nadie se va a llevar nada material y ni depues de la muerte hay nada de nada, si no te encineran te comeran los gusanos, pues una vez que tus consttantes vitales se apagan, adios, lo mismo que no sentimos nada cuando venimos al mundo tampoco cuando nos vamos, dure lo que dure una muerte aginizante, despues de la tormentta llega la calma y ya paso todos, el muerto al oyo y el vivo al bollo.

    Por que tanto miedo a la muerte? si es de lo que mas se habla y lo que mas presente se tiene las 24 ahoras del dia, la humanidad deberia estar preparada para lo peor y es mas, si desde el primer aliento de vida de una persona ya esta condenada a morir, los muerto ni sienten ni padecen, vamos creo yo...

    ResponderEliminar
  2. Desde que vi las imágenes en la noticias me di cuenta enseguida en que no le da en la cabeza, da en el suelo, y para mas inri, la reacción mas absurda que he visto por parte de un profesional del cuerpo de policia "abatida en el suelo" se percive una dantesca ausencia del instinto de supervivencia de cualquier ser humano de no hacerse el muerto, rarro rarro rarro! a mi parecer, todo un escenario digno de los estudios de Hollywood y de bajo presupuesto, que conste, tambien me llamo muchisimo la atención el control absoluto de la situación y el entrono en si, como manejaban las armas, ahora bien si comparamos el fisico y la corpulencia de los que salen en la escena a dia de hoy, ni el físico ni la altura concuerda con la de los supuestos terroristas que se muestran en los medios de desinformación.

    Y levanta la mano para suplicar clemencia? ja-ja-ja pero vamos haber, quien hace eso en esa situacion?
    no me lo creo ni jarto vino, totalmente de acuerdo con que tiene toda la pinta de tratarse de una falsa bandera, preparando con ello el terreno para tener otra justificación para proximas invasiones a los paises Arabes y desatar el caos mundial.

    Si una persona le dispara a otra a esa distancia a bocajarro en la cabeza con un AK-47 es que vamos...
    la cabeza se la revienta como si de una melón o una simple y frágil sandía se tratase y hay es donde al cantar mas que una almeja en verano, se me contrajo el ojete y dije... ostras! que coño pasa aqui? es que acaso la gente esta ciega y solo lo vemos unos cuantos a los que encima se nos tacha de locos?

    Por lo menos el tiempo que tengamos que convivr entre nosostros que sea en armonia, peeero...
    que no se queje la gente que ya es demasiado tarde :-)

    Es mi opinion, no espero que la comparta o apolle todo el mundo pero si que se respete¡
    PAZ Y AMOR¡

    ResponderEliminar

¿Qué quieres comentar?